Geoportale meglio di Google Maps!

[Forhorse]

Ben dai link che ho dato sopra, e se ho capito bene, la prima generazione di satelliti aveva una risoluzione di 10m.
Capisco che 1 pixel = 10m, che è enorme! non abbastanza per vedere case o addirittura macchine come con l'attuale generazione ed è disponibile su geoportale.
O mi sbaglio.

[Christophe]

Uh, sì, penso che abbia gusto ...

Puoi avere 1 pixel = 10 m con un sensore GPN 10 Mpixel, 100 o 1 ...

Ciò che conta è la qualità dell'ottica, le sue impostazioni e soprattutto le distanze di ripresa, il sensore stesso non c'entra quasi nulla ... non può fare nulla "contro" le leggi ottiche. fisica. L'obiettivo è lì per quello ... e gli obiettivi è da molto tempo che li padroneggiamo ...

Il miglior sensore al mondo senza una buona lente non farà nulla di buono. Proprio come il contrario.

Esempio: scattando una foto della luna senza un telescopio e con una moderna fotocamera consumer a 10Mpixel, penso che tu sia più di 1 pixel = 10m ... probabilmente più vicino a 10 km ... dopo che dipende da zoom della fotocamera.

Un altro esempio: Spot è ad un'altitudine di 822 km, secondo Wiki.
Scatta una foto con un 100 Mpixel a 822 km ... per vedere.

Se non fossi pigro, calcolerei il triangolo della distanza ... ma sono pigro ...

Corretto: la fotocamera digitale 2 2005 Mpixel può fare foto migliori di una fotocamera 12 2010 Mpixel ...

[oiseautempete]

Géoportail utilizza una miscela di foto aeree scattate da aerei IGN (Falcon 20) e foto satellitari ...

l'Hurel Dubois, un aereo IGN progettato negli anni 50, con un grande formato, destinato al volo in alta quota e che è stato a lungo utilizzato dall'IGN (fino a 1985) ... Boeing sta lavorando su un Aeroplano ibrido (motori elettrici + generatore termico) con lungo allungamento che sembra suo figlio ...


il Boeing

[Christophe]

Super Bird! Grazie per le informazioni

La pagina wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34

D'altronde non si stava andando in "quota così alta" (beh dipende dalla tua definizione, io pensavo "alta" = sopra i 10 000m): dai 3000 ai 7000m.

Quindi IGN utilizza solo piccoli aerei da 1985?

[chatelot16]

Mi dissi che questa vista aerea era troppo bella per essere catturata via satellite, ma piuttosto in aereo

al tempo del dubois hurel, trasportava 2600kg di materiale fotografico, era utile avere un aereo appositamente adattato

Immagino che oggi il materiale sia molto più leggero che sia sufficiente un piano più piccolo

[oiseautempete]

Super Bird! Grazie per le informazioni

La pagina wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34

D'altronde non si stava andando in "quota così alta" (beh dipende dalla tua definizione, io pensavo "alta" = sopra i 10 000m): dai 3000 ai 7000m.

Quindi IGN utilizza solo piccoli aerei da 1985?

Sì finalmente "alta quota" con un aereo a pistoni ... l'Hurel Dubois era molto popolare per la sua eccellente stabilità in volo (importante per le foto) e la sua lunga autonomia in volo ...
L'IGN utilizza anche faggi bimotore oltre ai Falcon 20.
La qualità delle foto è paragonabile grazie al miglioramento delle fotocamere

[Christophe]

Mi dissi che questa vista aerea era troppo bella per essere catturata via satellite, ma piuttosto in aereo

Beh, onestamente, non lo so: google maps / earth è satellite, non è vero? Alcune aree sono "buggate" e in alcuni punti è più preciso del geoportail. I sat "general public" sono a 10 cm di risoluzione no?

Anche il fondo degli oceani appare per qualche tempo su google earth.

Quindi dobbiamo credere che alcuni satelliti sono ora in grado di stimare la profondità degli oceani? Se sì, vorrei sapere il nome del metodo (ricorderà la relazione degli sniffer degli aerei (olio) di Giscard hihihi)

Perché mi sorprenderebbe se avessimo mappato l'intero fondale "in barca" ... già che abbiamo problemi con le zone costiere!

[elefante]

Forhouse ha detto:

Sì per la trasmissione, ma per il sensore fotografico?

Bene, sono ancora decenni che realizziamo immagini di tubi.
(vidicon, orticon, plumbicon, saticon, salpticon, kelvicon, ecc. )
Alcuni satelliti cartografici funzionano anche con un sensore "1 linea" ad altissima definizione, ed è il movimento del satellite che effettua la scansione verticale.

[oiseautempete]

Alcune aree sono "buggate" e in alcuni punti è più preciso del geoportail. I sat "general public" sono a 10 cm di risoluzione no?

Il satellite commerciale risoluzione è di un metro (automobili può essere visto ma non identificati), in alcuni casi la risoluzione pari a 50cm ma 10cm entriamo già in campo militare ...
Alcune aree hanno una risoluzione volontariamente limitata come le zone militari ... all'inizio su Géoportail c'erano persino i bianchi, ridicoli considerando che avevamo immagini su Google Earth ...

[elefante]

Christopher ha detto:

Perché mi sorprenderebbe se avessimo mappato l'intero fondale "in barca" ... già che abbiamo problemi con le zone costiere!

Penso il contrario: abbiamo il sonar dagli anni 50, sia su pescherecci che su navi da trasporto e militari. È ovvio che la mappatura del fondale del Sargassum è meno precisa di quella della baia di Concarneau (ho navigato lì, queste mappe sono incredibili)

E ci sono molti aerei da combattimento sottomarini.

I militari erano molto interessati, soprattutto per aprire la strada ai sottomarini.