Solar Superstorms: la fine di Internet (e altri problemi di comunicazione...) dal 2023?

[GuyGadeboisTheBack]

no ma sono d'accordo, è l'elettronica intorno ai cavi che è sensibile

puoi anche dimenticare la tua carta di credito... non c'è niente di più elettronico e telematico di questi mezzi di pagamento...

Sì, è per questo che l'ho scritto.

[ABC2019]

Ma hai letto l'articolo prima di commentare?

Non sono troppo convinto per diversi motivi

* emissione direttiva di particelle ad alta energia: l'angolo solido che abbraccia la terra dal sole è molto piccolo, insomma, per dirla in parole semplici, il 99.999% delle direzioni solari non ha impatto sulla Terra

Non ci interessa, visto quello che il Sole invia nello spazio, quello che conta è la densità di ciò che accade a livello della Terra, e già il solito vento solare mette a dura prova i circuiti elettronici, servono componenti "rinforzati" per resistere, non mettiamo l'elettronica di base nei satelliti. Se l'eruzione moltiplica il flusso di particelle cariche per 100 o 1000, ciò può distruggerne una buona parte. E' come tutto, adeguiamo la qualità e il prezzo secondo i "soliti" vincoli ma non resiste ad un evento eccezionale (stiamo parlando di eventi centenari)

* i cavi Internet sottomarini sono fibre ottiche non sensibili ai campi magnetici

quello che spiega l'articolo è che non sono le fibre ottiche che rischiano di essere distrutte, ma i ripetitori installati regolarmente lungo la fibra che riamplificano il segnale che tende ad attenuarsi lungo la lunghezza della fibra. Sono alimentati da cavi elettrici, ed è infatti l'onda elettrica indotta nella terra, che si propaga nel terreno, che rischia di sparargli, proprio come un fulmine può fulminare le mucche per il ddp tra le loro zampe.

* la Terra ha il suo campo magnetico che incanala particelle cariche di alte energie

certo, ma sono incanalate verso i poli, che danno origine all'aurora polare. Il problema è che un evento di massa provoca proprio correnti che varieranno questo campo su larga scala, che per induzione produce correnti nel terreno, è come correnti parassite. E sono queste correnti che possono produrre sovratensioni nel terreno e abbattere i dispositivi ad esso collegati.

Non sono in grado di giudicare se gli ordini di grandezza sono corretti, ma ci sono molti riferimenti nell'articolo che sembrano seri e ben documentati. Il problema di fondo si basa su quale rischio accettabile dimensioniamo i nostri sistemi e accettiamo di pagare il prezzo per la protezione? Ad esempio, quanto è alto lo tsunami previsto per una centrale nucleare? facciamo stime "ragionevoli", ma a volte ci confondiamo...

[ABC2019]

Sappiamo che non ci sarebbe alcun impatto sulla fibra, ho avuto le tue stesse idee, i ripetitori, che vengono alimentati dai terminali, quindi abbiamo filo di rame da un capo all'altro, conduttore che può fungere anche da antenna .
So anche che i VLF sono usati dai sottomarini per le loro comunicazioni, in modo che onde di alcuni KHz possano passare attraverso l'acqua di mare.
Da lì pensare che ci sarebbe un livello significativo proveniente da una tempesta solare, di certo no. I budget di collegamento con i sottomarini sono catastrofici, motivo per cui i trasmettitori devono spesso superare i MW, e per migliorare il rapporto segnale-rumore, le larghezze di banda devono essere molto ridotte e le trasmissioni digitali a velocità molto bassa poiché i segnali sono deboli (non c'è dubbio di passare il discorso, per questo ci sono solo onde sonore, ma su distanze molto brevi).

ma non si tratta di un piccolo trasmettitore localizzato che cerca di attraversare l'acqua del mare, ma di un gigantesco generatore sulla scala del pianeta che provoca correnti indotte attraverso il terreno, come correnti parassite. L'onda non si propaga nell'acqua, sono le cariche di terra che si muovono "longitudinalmente" e si propagano nel fondale: il problema è proprio che i ripetitori sono collegati alla terra in fondo, se fossero al centro del acqua come i sottomarini, allora sì sarebbero indubbiamente protetti.

Per quanto riguarda la conduzione, l'acqua è un conduttore, certo, ma senza differenza di potenziale è anche impossibile generare correnti distruttive. Il mare è come la terra, il potenziale di riferimento, cambiandolo non cambia i fenomeni di cui è il riferimento (invarianza di calibro).

Questo va bene quando il campo magnetico terrestre non cambia, ma se è disturbato da un'onda di grande scala, provoca un campo di induzione, che è indiscutibile, è anche il principio degli alternatori come ben sai .

Passiamo all'analisi del contesto. Contrariamente a quanto hai detto, non ci sono "esperti" ma solo una persona, che non è un esperto.
Ho chiesto informazioni sull'autore. È un giovane assistente professore le cui competenze non sono in fisica, non in elettromagnetismo, ma in informatica!

è indubbiamente che la parte "fisica" è appunto già nota e non contestata, e che il suo contributo è valutare cosa ciò farebbe alla rete in base alla sua connettività e ai collegamenti che ne sarebbero interessati... non è la fisica di cui si discute, è il lato “organizzazione della rete”.

[Remundo]

Non sono in grado di giudicare se gli ordini di grandezza sono corretti, ma ci sono molti riferimenti nell'articolo che sembrano seri e ben documentati. Il problema di fondo si basa su quale rischio accettabile dimensioniamo i nostri sistemi e accettiamo di pagare il prezzo per la protezione? Ad esempio, quanto è alto lo tsunami previsto per una centrale nucleare? facciamo stime "ragionevoli", ma a volte ci confondiamo...

l'articolo non sembra aver analizzato le conseguenze sociologiche del ritiro da Internet per alcuni individui.

per il resto concordo con le tue analisi... che riprendono le mie.

molti articoli sono catastrofici, saremmo tutti morti di COVID, ora perderemo Internet. e poi come si farà per l'impasse nasale ei controlli elettronici delle masse? Questa è una vera preoccupazione per l'oligarchia globalista.

[Exnihiloest]

...
ma non stiamo parlando di un piccolo trasmettitore localizzato che cerca di attraversare l'acqua del mare, ma di un gigantesco generatore sulla scala del pianeta
...
è indubbiamente che la parte "fisica" è appunto già nota e non contestata, e che il suo contributo è valutare cosa ciò farebbe alla rete in base alla sua connettività e ai collegamenti che ne sarebbero interessati... non è la fisica di cui si discute, è il lato “organizzazione della rete”.

La tua congettura è solo tua. Venti solari, ce ne sono già stati di violenti che hanno danneggiato i satelliti o fatto crollare le reti elettriche come nel Quebec nel 1989. Non hanno mai messo in difficoltà le reti di telecomunicazioni sottomarine. Tuttavia all'epoca erano molto più sensibili di oggi perché non tutti con fibre ottiche, ma con collegamenti in coppie di rame, con ripetitori notevolmente più numerosi che per le fibre ottiche.
Il bla teoretico che non si attacca alle osservazioni, che lo è di più quando è speculativo e pretende effetti apocalittici: vai alla spazzatura, è pseudo-scienza. Non farti ingannare dalle apparenze.

[ABC2019]

La tua congettura è solo tua. Venti solari, ce ne sono già stati di violenti che hanno danneggiato i satelliti o fatto crollare le reti elettriche come nel Quebec nel 1989. Non hanno mai messo in difficoltà le reti di telecomunicazioni sottomarine. Tuttavia all'epoca erano molto più sensibili di oggi perché non tutti con fibre ottiche, ma con collegamenti in coppie di rame, con ripetitori notevolmente più numerosi che per le fibre ottiche. .

Sinceramente non mi cimenterò in una discussione con voi sull'argomento, perché non sono in grado di dire se il rischio sollevato sia serio o meno, bisognerebbe guardare un po' di più ai riferimenti citati. Quello che ho già sentito, però, è che l'elettronica era molto più miniaturizzata ed era più sensibile alle sovratensioni rispetto a prima...

[Christophe]

I mass media iniziano a parlarne: https://www.levif.be/actualite/sciences ... 67951.html

[GuyGadeboisTheBack]

non vedo ancora NIENTE...