Pericolosità dell'energia nucleare?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
thibr
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 723
iscrizione: 07/01/18, 09:19
x 269

Pericolosità dell'energia nucleare?




da thibr » 09/05/19, 09:28


"Ti spiegherò prima come misurare le dosi di radiazioni (4:19). Poi, parlo di effetti deterministici: gli effetti che si verificano necessariamente per alte dosi di radiazioni ionizzanti (7:48). Ci sono anche effetti stocastici e in particolare i tumori (14:18). Molte informazioni sugli impatti sulla salute delle radiazioni ionizzanti sono state ottenute attraverso studi di coorte e in particolare quello dei sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki (18:58) . Alle 26:41, ti spiegherò cosa sappiamo per le dosi ricevute inferiori a 100 mSv. Infine, ti parlerò dell'impatto sulla salute di Chernobyl (32:50) e Fukushima (43:42) prima di concludere (50 : 17). "
il riassunto
0 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: pericolosità del nucleare?




da Bardal » 09/05/19, 12:55

Bene, ottima comunicazione, affrontare le domande reali e porre i problemi reali ...

Qualcosa di cui vergognarsi di tutti coloro che sostengono, senza alcuna conoscenza scientifica, o nemmeno la volontà di acquisirlo, che quindi pretendono di spiegarci gli orrori nucleari e il futuro del mondo ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: pericolosità del nucleare?




da Janic » 09/05/19, 13:27

il tuo video è davvero interessante come tutti quelli che sono il risultato di una convinzione o di un condizionamento. Queste cifre fornite da questa persona sono, ovviamente, sfidate non solo dai fisici antinucleari, spesso anche ex fisici nucleari, ma anche dalle sue vittime dirette o indirette, quelli che vengono chiamati contro-poteri intesi ad evitare punti di vista unici. , monopolistico e quindi totalitario.
Ovviamente non avete letto e controllato, da fonti indipendenti dal nuk, il libro sul “crimine di Chernobyl”. L'autore ha le mani sporche!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: pericolosità del nucleare?




da Bardal » 09/05/19, 13:52

Janic ha scritto:il tuo video è davvero interessante come tutti quelli che sono il risultato di una convinzione o di un condizionamento. Queste cifre fornite da questa persona sono, ovviamente, sfidate non solo dai fisici antinucleari, spesso anche ex fisici nucleari, ma anche dalle sue vittime dirette o indirette, quelli che vengono chiamati contro-poteri intesi ad evitare punti di vista unici. , monopolistico e quindi totalitario.
Ovviamente non avete letto e controllato, da fonti indipendenti dal nuk, il libro sul “crimine di Chernobyl”. L'autore ha le mani sporche!


Si chiama parlare per non dire nulla ... È un po 'più corto del solito, è la sua unica qualità ...
1 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Pericolosità del nucleare?




da Janic » 09/05/19, 17:58

Si chiama parlare per non dire nulla ... È un po 'più corto del solito, è la sua unica qualità ...
si chiama annegamento del pesce! Allora hai letto questo libro "Il crimine di Chernobyl"? Del resto, confermato dalle immagini scattate in quel momento! non sono 134 morti ma migliaia di persone irradiate a morire per questo:
p 139: "AIEA, UNSCEA e OMS hanno escluso incomprensibilmente dalle loro statistiche i liquidatori, limitati ancora a 32 morti, o addirittura 40, dopo l'incidente di Chernobyl. Nessun follow-up, nessuno studio epidemiologico in questa coorte di 800.000 uomini esposti a dosi enormi di radioattività. Coperti dal silenzio della scienza ufficiale, gli stati nucleari, la “comunità internazionale” guarda altrove e aspetta semplicemente che i liquidatori scompaiano senza fare ondate. Non si può dire che siano stati "dimenticati" perché dimenticare qualcuno significa riconoscere che una volta esisteva. NO, sparsi anonimamente negli 11 fusi orari dell'ex Unione Sovietica, sono esclusi dalla comunità umana. Non esistono, quelli che ci hanno salvato e che hanno semplicemente chiesto un trattamento umano. " seguita dalla testimonianza di 6 liquidatori.
Tutti marci! : Cry: :il male:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: Pericolosità del nucleare?




da Bardal » 09/05/19, 19:10

Ne restano almeno 6 per testimoniare questo complotto internazionale, di cui anche tu sei testimone, oh quanto sia importante ...

Se leggessi qualcosa di diverso dalle sciocchezze spacciate dagli oscurantisti bisognosi di fama, impareresti che questi studi epidemiologici, questi follow-up di coorte esistono, sono oggetto di rapporti periodici, pubblicati dalle autorità di cui parli previo consenso consensuale dei vari esperti interessati (ce ne sono diverse centinaia). I risultati sono anche sorprendenti, paradossali, dal momento che i "liquidatori" hanno uno stato di salute piuttosto migliore rispetto alle popolazioni comparabili non esposte (è un bias di selezione, non un effetto benefico della radioattività), rispetto alla prevalenza di i tumori solidi è significativamente più basso tra loro (ma non quello delle leucemie, identiche), che le popolazioni che sono rimaste, o sono tornate presto, nelle aree contaminate sono anche piuttosto in condizioni migliori rispetto alle popolazioni evacuate, rispetto alla fauna (ma questo è è noto) non è mai stato così bene, da quando l'uomo ha evacuato la zona ... Che i 4000 morti prematuri previsti a lungo termine dal primo rapporto dell'OMS non sembrano nemmeno più credibili, e che i precedenti criteri predittivi e le questioni decisionali sull'evacuazione devono essere completamente rivisti ...

In breve, tutto ciò che le ONG antinucleari (che tra l'altro non avevano, e non hanno ancora svolto il minimo studio epidemiologico) sono state in grado di dire sono assurdità pure, forse oneste, ma più probabilmente di truffe pure non solo intellettuali.

Bene, tutto ciò che ti rimane è la tesi della cospirazione ... Tienilo bene soprattutto ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Pericolosità del nucleare?




da Janic » 09/05/19, 19:36

Ne restano almeno 6 per testimoniare questo complotto internazionale, di cui anche tu sei testimone, oh quanto sia importante ...
sei naturalmente "stupido" o lo fai apposta? Quindi in parole povere, non avete letto questo libro, ma lo conoscete meglio di coloro che hanno vissuto questo evento nella loro carne, compresi i liquidatori in strazianti sofferenze. ma questo ovviamente non ti interessa! :il male:
Questo lavoro è stato scritto vivo nel 1990, in mezzo alle vittime che consumano cesio 137 ogni giorno nei loro piatti, e ancora nel succo, non nascosto dietro un computer per distillare le solite bugie del settore.
Se leggi qualcosa di diverso dall'assurdità spacciata dagli oscurantisti in cerca di fama,
di scegliere tra le testimonianze delle vittime e le assurdità spacciate dagli oscurantisti nucleari, opto senza esitazione per le vittime, ovviamente! : Cry:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9838
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2675

Ri: Pericolosità del nucleare?




da sicetaitsimple » 09/05/19, 21:22

Janic ha scritto:di scegliere tra le testimonianze delle vittime e le assurdità spacciate dagli oscurantisti nucleari, opto senza esitazione per le vittime, ovviamente!


Non riesco a giudicare gli effetti di Chernobyl più di 30 anni dopo, è certamente il principale incidente nucleare al mondo e ha inevitabilmente avuto conseguenze.

D'altra parte, quando ci dici che sto riassumendo quello che ho capito "ho letto un libro chiamato" il crimine di Chernobyl "e in fondo anche se semplifico" tutta la verità è lì ", prendi te stesso un po 'i piedi sul tappeto rispetto al tuo solito discorso su "informati", "studio" ....

È solo un libro, non metto in dubbio l'onestà intellettuale dei suoi autori, ma è un punto nella nuvola di punti.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Pericolosità del nucleare?




da Janic » 10/05/19, 08:03

@sicetaitsimple »09/05/19, 21:22
janic ha scritto: per scegliere tra le testimonianze delle vittime e le assurdità spacciate dagli oscurantisti nucleari, opto senza esitazione per le vittime, ovviamente!
Non riesco a giudicare gli effetti di Chernobyl più di 30 anni dopo, è certamente il principale incidente nucleare nel mondo e ha inevitabilmente avuto conseguenze
Purtroppo questi 30 anni hanno permesso di cancellare dalla mappa del mondo, le vittime in questione tra i liquidatori, gli unici che hanno vissuto questo inferno e che non sono più lì a testimoniarlo. È un po 'come l'Olocausto che risale a 80 anni fa e che alcune persone negano di esistere o almeno come alcuni lo descrivono. Tuttavia, rimane lo stesso chi l'ha vissuto dall'interno (coloro che sono sopravvissuti) che possono testimoniare (poiché le prove sono state per lo più soppresse dai nazisti)
D'altra parte, quando ci dici che sto riassumendo quello che ho capito "ho letto un libro chiamato" il crimine di Chernobyl "e in fondo anche se semplifico" tutta la verità è lì ", prendi te stesso un po 'i piedi sul tappeto rispetto al tuo solito discorso su "informati", "studio" ....
Oh lì, lì, no! Non faccio assolutamente nulla e qui o là non c'è verità, ma la testimonianza diretta delle persone colpite da questo disastro, vale a dire i liquidatori e le popolazioni vicine a questa esplosione. Anche se ho vissuto da vicino la storia della nuvola radioattiva fermata ai confini dai nostri doganieri. Tuttavia, a parte alcuni rari documentari che utilizzano archivi cinematografici e testimonianze dirette, l'unico discorso che rimane al pubblico, che rimane le organizzazioni "riconosciute" che sono imbarazzate da queste testimonianze in questione.
È solo un libro, non metto in dubbio l'onestà intellettuale dei suoi autori, ma è un punto nella nuvola di punti.
Questo non è un romanzo di stazione, ma un riassunto di ciò che le persone hanno vissuto nella loro carne, non nascosto dietro organizzazioni che non hanno messo piede direttamente lì, dagli scienziati che hanno, a spese del loro la propria vita, la propria salute e la propria posizione sociale e professionale, vivevano tra queste vittime, non dietro una scrivania a migliaia di chilometri di distanza. allo stesso modo, inoltre, che restano solo libri di testimonianze di questo shoah: quale credito puoi dare loro se non lo hai sperimentato personalmente?
Quindi, senza essere sopraffatto dall'emozione, leggi questo libro di 700 pagine e ovviamente educati, studia l'argomento, confronta le informazioni e poi esprimi la tua opinione.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: Pericolosità del nucleare?




da Bardal » 10/05/19, 14:46

Non sono stati i raccoglitori di mele a sviluppare la teoria della gravitazione, né le vittime degli incidenti stradali che hanno operato i feriti gravi.

È deplorevole questo tipo di pathos derisorio destinato a ingoiare qualsiasi insalata; una vittima, commovente e rispettabile come è, non può in nessun caso spiegare la portata di un disastro, e una testimonianza rimane una semplice testimonianza, niente di più; quindi fare uso della sfortuna degli altri è il grado zero di solidarietà umana; anche l'intelligenza.
1 x

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 189