Non credo che ciò sia del tutto equiparato a credenze irrazionali come l'astrologia, la magia o qualche aspetto superstizioso della religione.
Penso che questo desiderio di energia "libera" corrisponda a un'estensione dello scientismo e allo stesso tempo ne costituisca una visione critica, in modo paradossale.
Il "progresso", dopo l'entusiasmo messianico che suscitava, ha rivelato il suo lato oscuro: sia i misfatti ad esso associati, ma anche la precarietà globale degli effetti positivi che rischiano di scomparire con l'esaurimento dei mezzi. che li rendono possibili.
L'energia "libera" appare agli occhi dei suoi proseliti come una tecnica che porterebbe ciò che la tecnica usuale non ha, una virtù intrinsecamente favorevole ed emancipatrice. È qui che sta l'errore più grande di questa costruzione mentale: pensare che è necessario, per un determinismo tecnico negativo, sostituire un determinismo tecnico positivo, in modo che, all'improvviso, abbia luogo una liberazione!
Ammetto subito che la tecnica non è neutra, tuttavia, quale sarebbe una "emancipazione passiva" *, il risultato automatico di un determinismo? Come non vedere una rinuncia allo spirito in questa sottomissione?
*Ossimoro!
Rosch Gaia: un altro motore a energia libera
Vedo le cose in un modo più globale, mi rendo conto che su molti argomenti l'informazione e la verità non sono necessariamente ciò che ci viene presentato dai media mainstream. Sono sicuro che ne conosci anche qualcuno: potremmo persino fare un argomento sulle grandi manipolazioni del passato, che è noto oggi.
Non vedo perché sul tema dell'energia nessuno ci nasconda nulla alla luce degli interessi in gioco Sì, ma la fisica ... nuove teorie hanno sempre contraddetto quelle vecchie.
Non vedo perché sul tema dell'energia nessuno ci nasconda nulla alla luce degli interessi in gioco Sì, ma la fisica ... nuove teorie hanno sempre contraddetto quelle vecchie.
0 x
Il controllo delle informazioni è parte integrante del potere ...
In fisica, nessuna osservazione ha mai contraddetto le leggi della termodinamica e il tuo ragionamento è analogico, vale a dire una modalità che non consente di stabilire direttamente la verità, ma solo attraverso un confronto approssimativo.
L'idea che i monopoli legati all'energia abbiano tutto l'interesse a stroncare sul nascere l'emergere di una possibile energia "libera" poggia su una visione non del tutto imprecisa, ma che sarebbe valida solo d 'un punto di vista statico (1).
In realtà, se assumiamo che, diversamente dalla situazione attuale, l'accesso all'energia non richiedesse più investimenti pesanti e tecniche complesse, ma sarebbe facilmente accessibile a ciascun individuo, a fortiori i grandi gruppi industriali sarebbero in grado di beneficiare molto più ampiamente (2).
Due scenari possono quindi essere considerati in questo scenario altamente fittizio:
1 - questo tipo di produzione è legalmente vietato ai cittadini al fine di mantenere i monopoli - il che è molto semplice: è sufficiente monitorare il consumo di contatori elettrici.
2 - questa produzione è gratuita, ma il vantaggio competitivo dei grandi consumatori industriali consente loro di trasferire i loro guadagni a valle, ai prodotti trasformati e quindi di mantenere il loro monopolio.
Penso che le speculazioni semplicistiche su questo argomento siano il risultato di una riflessione incompiuta e se persistono, può essere solo perché non è apparsa energia "libera" (!), Nessuna pressione della realtà. è stato in grado di dimostrare la loro insensatezza.
In fisica, nessuna osservazione ha mai contraddetto le leggi della termodinamica e il tuo ragionamento è analogico, vale a dire una modalità che non consente di stabilire direttamente la verità, ma solo attraverso un confronto approssimativo.
L'idea che i monopoli legati all'energia abbiano tutto l'interesse a stroncare sul nascere l'emergere di una possibile energia "libera" poggia su una visione non del tutto imprecisa, ma che sarebbe valida solo d 'un punto di vista statico (1).
In realtà, se assumiamo che, diversamente dalla situazione attuale, l'accesso all'energia non richiedesse più investimenti pesanti e tecniche complesse, ma sarebbe facilmente accessibile a ciascun individuo, a fortiori i grandi gruppi industriali sarebbero in grado di beneficiare molto più ampiamente (2).
Due scenari possono quindi essere considerati in questo scenario altamente fittizio:
1 - questo tipo di produzione è legalmente vietato ai cittadini al fine di mantenere i monopoli - il che è molto semplice: è sufficiente monitorare il consumo di contatori elettrici.
2 - questa produzione è gratuita, ma il vantaggio competitivo dei grandi consumatori industriali consente loro di trasferire i loro guadagni a valle, ai prodotti trasformati e quindi di mantenere il loro monopolio.
Penso che le speculazioni semplicistiche su questo argomento siano il risultato di una riflessione incompiuta e se persistono, può essere solo perché non è apparsa energia "libera" (!), Nessuna pressione della realtà. è stato in grado di dimostrare la loro insensatezza.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
-
sen-no-sen
- esperto Econologue
- post: 6856
- iscrizione: 11/06/09, 13:08
- Località: Alta Beaujolais.
- x 749
Raymon ha scritto:
Viviamo all'interno di un sistema antropotecnico e questo sistema si basa sullo sviluppo esponenziale.
Se una tecnologia consentisse l'accesso a una fonte di energia super-unitaria, è chiaro che non rimarrebbe segreto per molto tempo.
Inoltre, storicamente sembra che le scoperte tecnologiche siano spesso fatte contemporaneamente in diversi luoghi del mondo * (vedi tra qualche anno).
Questo perché la conoscenza porta inevitabilmente a conclusioni che si realizzano all'interno di colli di bottiglia della conoscenza ... e per inciso lo spionaggio industriale può dare una spinta ...
La questione dell'overunit è stata affrontata molte volte in fisica, pensa che staremmo nascondendo la "verità", quindi implica che tutti i fisici del mondo agirebbero all'interno di una cospirazione globale! ... Al di là dell'impossibilità di un simile inganno, sembra che fare un discorso del genere richieda il ricorso a contorsioni intellettuali non facilmente digeribili.
Ora, per quanto riguarda la scienza, sappi che è necessario un prerequisito teorico prima di qualsiasi applicazione, qui non si tratta di tagliare il filo, ma di violare i principi della termodinamica, che non non e 'nulla!
Un altro punto, in una cornice rigorosamente teorico, sarebbe possibile usare (usare indefinitamente) la stessa energia attraverso un pregiudizio: chiamiamo questo demone di Maxwell:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Maxwell
È inoltre questo tipo di riflessione che mi spinge a pensare che i difensori dell'eccessiva unità siano solo dolci sognatori ... e sacri dilettanti ...
Perché in realtà, piuttosto, voler estrarre energia "dal nulla", sarebbe già necessario sfruttare l'energia dell'Universo che si conserva (1 ° principio del termo).
L'universo stesso sembra usare questo principio, il "Big Bang" potrebbe in effetti essere solo uno grande rimbalzo (grande rimbalzo) di se stesso, e il nostro passato sarebbe quindi il nostro futuro, la chiave per il riutilizzo dell'energia sarebbe quindi collegata a un paradosso temporale.
Quindi non ci sarà violazione della termodinamica.
*Ahmed ho appena risposto alla stessa cosa qualche minuto dopo, ciò supporta chiaramente l'ubiquità della conoscenza !!!
Non vedo perché sul tema dell'energia nessuno ci nasconda nulla alla luce degli interessi in gioco Sì, ma la fisica ... nuove teorie hanno sempre contraddetto quelle vecchie.
Viviamo all'interno di un sistema antropotecnico e questo sistema si basa sullo sviluppo esponenziale.
Se una tecnologia consentisse l'accesso a una fonte di energia super-unitaria, è chiaro che non rimarrebbe segreto per molto tempo.
Inoltre, storicamente sembra che le scoperte tecnologiche siano spesso fatte contemporaneamente in diversi luoghi del mondo * (vedi tra qualche anno).
Questo perché la conoscenza porta inevitabilmente a conclusioni che si realizzano all'interno di colli di bottiglia della conoscenza ... e per inciso lo spionaggio industriale può dare una spinta ...
La questione dell'overunit è stata affrontata molte volte in fisica, pensa che staremmo nascondendo la "verità", quindi implica che tutti i fisici del mondo agirebbero all'interno di una cospirazione globale! ... Al di là dell'impossibilità di un simile inganno, sembra che fare un discorso del genere richieda il ricorso a contorsioni intellettuali non facilmente digeribili.
Ora, per quanto riguarda la scienza, sappi che è necessario un prerequisito teorico prima di qualsiasi applicazione, qui non si tratta di tagliare il filo, ma di violare i principi della termodinamica, che non non e 'nulla!
Un altro punto, in una cornice rigorosamente teorico, sarebbe possibile usare (usare indefinitamente) la stessa energia attraverso un pregiudizio: chiamiamo questo demone di Maxwell:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Maxwell
È inoltre questo tipo di riflessione che mi spinge a pensare che i difensori dell'eccessiva unità siano solo dolci sognatori ... e sacri dilettanti ...
Perché in realtà, piuttosto, voler estrarre energia "dal nulla", sarebbe già necessario sfruttare l'energia dell'Universo che si conserva (1 ° principio del termo).
L'universo stesso sembra usare questo principio, il "Big Bang" potrebbe in effetti essere solo uno grande rimbalzo (grande rimbalzo) di se stesso, e il nostro passato sarebbe quindi il nostro futuro, la chiave per il riutilizzo dell'energia sarebbe quindi collegata a un paradosso temporale.
Quindi non ci sarà violazione della termodinamica.
*Ahmed ho appena risposto alla stessa cosa qualche minuto dopo, ciò supporta chiaramente l'ubiquità della conoscenza !!!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
-
Exnihiloest
- esperto Econologue
- post: 5365
- iscrizione: 21/04/15, 17:57
- x 660
Raymon ha scritto:@] Ahmed perché la menzogna e la manipolazione dilagano e credere che la verità riguardi tf1 è un'idea idiota mentale.
...
Come un debole, c'è di peggio che credere che la verità sia in tf1, è credere che la verità sia in un sito oscuro o in un video oscuro che prometterebbe un miracolo oltre ogni ragione e al di fuori di ogni scienza.
Come diceva Henri Poincaré:
"Dubitare di tutto o credere a tutto sono due soluzioni altrettanto convenienti, che ci dispensano entrambi dal pensare".
Il fatto che sia o meno su TF1 è una banale digressione senza alcuna rilevanza per quanto riguarda i meriti del dispositivo in questione, di cui solo l'analisi, attraverso una riflessione equilibrata e dettagliata, può illuminarci. Questa analisi è stata fornita. Se non lo capiamo, dobbiamo tornare al liceo o al college e, se lo sfidiamo, dobbiamo portare argomenti logici e confutabili, altrimenti non saremo più nel registro della ragione, ma della fede.
Personalmente, non sto affermando che il dispositivo non funzioni. Funziona, visto che lo vediamo girare! Affermo che non funziona secondo la spiegazione data, per ragioni già fornite ed evidenti per chi ha nozioni di fisica. Se funzionasse secondo le spiegazioni fornite, allora tutta l'ingegneria attuale sarebbe falsa, e per esempio che i sottomarini, la cui zavorra deriva dallo stesso principio, sarebbero macchine "superunità".
Poiché da un lato la spiegazione fornita è falsa, e dall'altro non viene fornita l'evidenza sperimentale (nessuna duplicazione da parte di terzi), il dispositivo è fino a prova contraria classificato come "truffa" come le dozzine in più che posso nominare che sono state prodotte negli ultimi 12 anni.
La prova deve essere all'altezza della "straordinaria" della cosa, e oggi ne siamo davvero lontani!
0 x
-
Exnihiloest
- esperto Econologue
- post: 5365
- iscrizione: 21/04/15, 17:57
- x 660
"Surunity" come creazione di energia ex nihilo, quindi macchina perpetua di tipo 1, sarebbe una scoperta estremamente improbabile poiché contraria a tutte le nostre osservazioni fino ad ora, e incompatibile con il formalismo matematico della fisica, che è stato dimostrato. . Non del tutto impossibile però in certe teorie cosmologiche dei "multi-universi" dove gli universi potrebbero avere dei gateway che permettessero di "pompare" da uno, l'energia del vicino. Inutile dire che è altamente speculativo ...
Quindi se davvero vogliamo interpretare il "dolce sognatore" con un minimo di piedi per terra, cosa ci resta?
Una fonte di energia sconosciuta e inestinguibile che un dispositivo sfrutterà, dando l'apparenza di una sovraunità poiché non sapremmo da dove provenga.
Il demone di Maxwell di cui parlava sen-no-sen è uno di questi, il surplus verrebbe di fatto attinto dall'energia termica ambientale. Se l'idea è completamente incompatibile con la seconda legge del termo, non si contrappone alle altre, e in particolare non alla meccanica quantistica su piccoli spazi (dell'ordine dell'atomo), e tempi molto brevi, possiamo avere violazioni della seconda legge. Da lì a poter attingere energia utile e macroscopica da essa per lunghi periodi di tempo, nulla è meno certo (ma altrettanto più credibile della spinta di Archimede qui presentata e presumibilmente sovranità).
Un altro percorso sarebbe quello delle reazioni nucleari a bassa energia (argomento controverso di LENR o fusione fredda). Molti esperimenti forniscono risultati sorprendenti, ma poiché dopo anni non è ancora emerso nulla di convincente, si può rimanere scettici.
Infine la "ZPE", spesso rivendicata dai "dolci sognatori" come l'origine della "overunity" che vedono nei loro mestieri dove non è, potrebbe effettivamente essere una fonte, tranne che questa energia del vuoto è al livello minimo e molto intelligente sarà colui che saprà abbassare un livello "minimo" per tirarne fuori qualcosa!
A parte questo, non vedo ...
Per tornare alla materia iniziale, la logica matematica utilizzata nelle leggi della fisica proibisce che possa essere rivolta contro di essa: in altre parole, nessuna superunità può essere spiegata dalle nozioni che la fisica stessa definisce, come pressione, La spinta di Archimede, la forza meccanica, i campi magnetici, elettrici ... non per la ragione che la fisica sarebbe una conoscenza completa e infallibile, ma per una ragione di pura logica interna del formalismo.
Questa ipotetica surunità deve quindi essere prima dimostrata sperimentalmente, e se viene fornita una spiegazione teorica, non può essere basata sulle leggi della fisica accademica pur rimanendo logico (tranne per includere la nuova fonte di energia ). Questo non è il caso qui, quindi la spiegazione di Rosch Gaia è sbagliata.
Quindi se davvero vogliamo interpretare il "dolce sognatore" con un minimo di piedi per terra, cosa ci resta?
Una fonte di energia sconosciuta e inestinguibile che un dispositivo sfrutterà, dando l'apparenza di una sovraunità poiché non sapremmo da dove provenga.
Il demone di Maxwell di cui parlava sen-no-sen è uno di questi, il surplus verrebbe di fatto attinto dall'energia termica ambientale. Se l'idea è completamente incompatibile con la seconda legge del termo, non si contrappone alle altre, e in particolare non alla meccanica quantistica su piccoli spazi (dell'ordine dell'atomo), e tempi molto brevi, possiamo avere violazioni della seconda legge. Da lì a poter attingere energia utile e macroscopica da essa per lunghi periodi di tempo, nulla è meno certo (ma altrettanto più credibile della spinta di Archimede qui presentata e presumibilmente sovranità).
Un altro percorso sarebbe quello delle reazioni nucleari a bassa energia (argomento controverso di LENR o fusione fredda). Molti esperimenti forniscono risultati sorprendenti, ma poiché dopo anni non è ancora emerso nulla di convincente, si può rimanere scettici.
Infine la "ZPE", spesso rivendicata dai "dolci sognatori" come l'origine della "overunity" che vedono nei loro mestieri dove non è, potrebbe effettivamente essere una fonte, tranne che questa energia del vuoto è al livello minimo e molto intelligente sarà colui che saprà abbassare un livello "minimo" per tirarne fuori qualcosa!
A parte questo, non vedo ...
Per tornare alla materia iniziale, la logica matematica utilizzata nelle leggi della fisica proibisce che possa essere rivolta contro di essa: in altre parole, nessuna superunità può essere spiegata dalle nozioni che la fisica stessa definisce, come pressione, La spinta di Archimede, la forza meccanica, i campi magnetici, elettrici ... non per la ragione che la fisica sarebbe una conoscenza completa e infallibile, ma per una ragione di pura logica interna del formalismo.
Questa ipotetica surunità deve quindi essere prima dimostrata sperimentalmente, e se viene fornita una spiegazione teorica, non può essere basata sulle leggi della fisica accademica pur rimanendo logico (tranne per includere la nuova fonte di energia ). Questo non è il caso qui, quindi la spiegazione di Rosch Gaia è sbagliata.
0 x
-
Exnihiloest
- esperto Econologue
- post: 5365
- iscrizione: 21/04/15, 17:57
- x 660
la fede non è una questione di religione, ma di fiducia nel suo progetto e di conseguenza di coloro che non ci credono. Chi avrebbe mai pensato che un sacco di cianfrusaglie potesse volare molto più pesante dell'aria e tuttavia il cielo è saturo di aerei che pesano centinaia di tonnellate. inoltre questo apparato non ha alcuna energia libera o superunità miracolosa. Secondo loro, fornirebbe 12 kw / h per un consumo di 4 kw / h per il compressore d'aria e perdite operative.
"Per garantire dichiarazioni accurate sulla capacità dell'impianto in condizioni operative, è stato creato un protocollo per la misura di una corrente presso ROSCH nel prototipo Serbia 12kW. Confermare che i valori identificati che erano necessari durante il periodo di misurazione nella fase operativa sul prodotto erano durante la parte di uscita di 11,37 kW sul lato di ingresso di 1,8 kW. Una misurazione di controllo ha prodotto all'incirca la stessa potenza in ingresso a 10.7 kW sul lato di uscita. Come definito dal generatore trifase di corrente rotante sono stati utilizzati speciali strumenti di misura, che hanno i vantaggi di ciascuna fase rilevata separatamente. Il sistema è stato quindi esaminato endoscopicamente e la colonna d'acqua è stata drenata per garantire che non vi fossero frodi. Il protocollo di misurazione per questo prototipo è stato creato a metà giugno 3. Non riflette le caratteristiche del modello funzionale mobile, che è stato tra l'altro dimostrato a scopo di presentazione in un'altezza facilmente trasportabile di 2014 m al Congresso di Monaco." traduzione di Google
"Per garantire dichiarazioni accurate sulla capacità dell'impianto in condizioni operative, è stato creato un protocollo per la misura di una corrente presso ROSCH nel prototipo Serbia 12kW. Confermare che i valori identificati che erano necessari durante il periodo di misurazione nella fase operativa sul prodotto erano durante la parte di uscita di 11,37 kW sul lato di ingresso di 1,8 kW. Una misurazione di controllo ha prodotto all'incirca la stessa potenza in ingresso a 10.7 kW sul lato di uscita. Come definito dal generatore trifase di corrente rotante sono stati utilizzati speciali strumenti di misura, che hanno i vantaggi di ciascuna fase rilevata separatamente. Il sistema è stato quindi esaminato endoscopicamente e la colonna d'acqua è stata drenata per garantire che non vi fossero frodi. Il protocollo di misurazione per questo prototipo è stato creato a metà giugno 3. Non riflette le caratteristiche del modello funzionale mobile, che è stato tra l'altro dimostrato a scopo di presentazione in un'altezza facilmente trasportabile di 2014 m al Congresso di Monaco." traduzione di Google
0 x
-
moinsdewatt
- esperto Econologue
- post: 5111
- iscrizione: 28/09/09, 17:35
- Località: Isére
- x 554
Janic ha scritto: .......
"Per garantire dichiarazioni accurate sulla capacità dell'impianto in condizioni operative, è stato creato un protocollo per la misura di una corrente presso ROSCH nel prototipo Serbia 12kW. Confermare che i valori identificati che erano necessari durante il periodo di misurazione nella fase operativa sul prodotto erano durante la parte di uscita di 11,37 kW sul lato di ingresso di 1,8 kW. Una misurazione di controllo ha prodotto all'incirca la stessa potenza in ingresso a 10.7 kW sul lato di uscita. Come definito dal generatore trifase di corrente rotante sono stati utilizzati speciali strumenti di misura, che hanno i vantaggi di ciascuna fase rilevata separatamente. Il sistema è stato quindi esaminato endoscopicamente e la colonna d'acqua è stata drenata per garantire che non vi fossero frodi. Il protocollo di misurazione per questo prototipo è stato creato a metà giugno 3. Non riflette le caratteristiche del modello funzionale mobile, che è stato tra l'altro dimostrato a scopo di presentazione in un'altezza facilmente trasportabile di 2014 m al Congresso di Monaco." traduzione di Google
È un po 'come queste persone sanno come produrre al chilometro.
0 x
Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 134