L'agricoltura biologica è davvero sicura?

[sicetaitsimple]

Eppure ci sono metodi, biologici, che consentono rese più elevate rispetto all'agricoltura convenzionale, a condizione di non fare monocolture, che rendono impossibile la meccanizzazione e farebbero esplodere i prezzi.

Quale? Sicuro di parlare della stessa cosa del tweet, cioè coltivazioni in pieno campo (grano, mais,...), e niente orticoltura?

[fracass]

In effetti, è quello che stavo dicendo, i raccolti "sono fatti" per il convenzionale. Trasporli organicamente non funziona bene, in monocoltura. Almeno io non ne conosco nessuno.

[sicetaitsimple]

Ok, non ero sicuro di aver capito bene.

[gfgh64]

Non ne sono sicuro, ovviamente la coltivazione intensiva su superfici molto ampie è una buona idea, anche in biologico

l'unico interesse ad aumentare le rese è quello di consegnare più tonnellate alla bilancia, ma per noi consumatori nessun interesse dato che il valore nutritivo sta diminuendo!! compriamo vento!!!!

l'unico modo è già ripensare l'agricoltura, deve giovare all'agricoltore, al consumatore e alla natura e meno ai grandi gruppi chimici banchiere di materiale sintetico

come in molte altre materie, la soluzione è sicuramente un mix di più cose ma non certo negli estremi o nelle lobby

e per la domanda: l'agricoltura biologica è davvero sicura? Beh, dipende!!!

per chi, e anche, è come tutto, dipende da come è fatto!!!

[izentrop]

l'unico interesse ad aumentare le rese è quello di consegnare più tonnellate alla bilancia, ma per noi consumatori nessun interesse dato che il valore nutritivo sta diminuendo!!

Ah bene Avete fonti per questa straordinaria affermazione?

[gfgh64]

beh, francamente lì a portata di mano no
ma deve essere difficile da trovare
Ricordo solo che l'esempio della mela è il più lampante
e anche le mie lezioni di techno CAP da fornaio con compagni con il glutine in calo (tasso proteico) a seconda dell'aumento delle rese in diversi anni (da 70 a 80 forse), e anche alla scuola di Grand Moulins de Paris, per la mia PAC di pasticceria, poco prima che Bouygue lo acquistasse per la Grande Bibliotheque (non c.. Le Francis)
ma a parte il mio esempio personale, la relazione tra aumento della resa e ridotto valore nutritivo, non dovrebbe essere troppo complicato da trovare
ancora di più per te, che sembra trovare pepite a picche

[gfgh64]

già frettolosamente non si è preso il tempo di leggerlo a fondo

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... -nutritifs

[gfgh64]

questo è più misto, ma rimane nell'idea più resa meno nutriente, e anche il giglio izentrope dopo la mela

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[izentrop]

I tuoi link sono irrilevanti.

Con una buona concimazione, una buona varietà e piogge al momento giusto, è abbastanza normale conciliare resa e qualità nutrizionale. https://www.yara.fr/fertilisation/pur-n ... te-du-ble/
Più difficile nel biologico dove gli input di fertilizzazione sono limitati o troppo costosi.

[gfgh64]

I tuoi link sono irrilevanti.

Con una buona concimazione, una buona varietà e piogge al momento giusto, è abbastanza normale conciliare resa e qualità nutrizionale. https://www.yara.fr/fertilisation/pur-n ... te-du-ble/
Più difficile nel biologico dove gli input di fertilizzazione sono limitati o troppo costosi.

1 Con una buona fertilizzazione ok, in terreno sterile, e input sintetici ovviamente

2 una buona varietà ok, ma l'intensivo ha proprio selezionato varietà che offrono resa (a discapito dei nutrienti) come detto in alcuni link irrilevanti

3 piogge al momento giusto ok, ma così non sono frequenti e che le grandi aree coltivate favoriscono l'asciugatura del terreno

4 I tuoi link non sono rilevanti ok tu almeno yara non ha alcun interesse economico perché non c'è niente da vendere nel tuo link

come direbbe Guy LLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL