Ciao, sono nuovo qui (quindi non spararmi troppo in fretta
)
Per essere più chiari, descriverò in dettaglio il mio messaggio in diversi punti:
1. Non so quasi nulla del processo Pantone e quindi non ho a priori, favorevole o no ... tutto ciò che mi interessa è spiegare cosa osservano i difensori e gli utenti di Pantone . La mia specialità è la chimica ... d'altra parte, in meccanica, non ne so nulla
2. Sono qui perché uno dei miei studenti che ha letto S&V mi ha parlato di questo processo. Io stesso non ho letto l'articolo, il cui contenuto lascia un'impressione piuttosto contrastante, a quanto pare. Ad ogni modo, ha il merito di esistere e di suscitare curiosità (la prova, sono qui).
3. Da quello che ho potuto capire, la principale critica dei tester di questo processo è la mancanza di rigore scientifico. Dato che hai l'opportunità di lavorare su un progetto in collaborazione con una scuola, come parte di un apprendimento basato su progetti, se ho capito bene, prova a trarne vantaggio e lavora secondo un protocollo ben definito. Alcune osservazioni più specifiche su questo argomento:
a / Le principali qualità del lavoro devono essere la riproducibilità e i controlli ... senza questo, ancora una volta, sarà difficile prendere sul serio le conclusioni tratte.
b / Presta attenzione al vocabolario che usi. Ad esempio, ho notato una certa confusione tra ione e radicale ... è questo tipo di abuso del linguaggio che fa perdere credibilità alle ipotesi avanzate e che tende a far battere gli scienziati (devo credere che io sono immune). Comprendo che alcune di queste nozioni sono un po 'confuse per la maggior parte delle persone e che ciò potrebbe non sembrare di fondamentale importanza per chi ottiene risultati concreti di giorno in giorno, ma sfortunatamente, prestare attenzione a questi dettagli è l'unico un modo valido per far prendere sul serio il tuo lavoro dalla comunità scientifica (che, come ogni comunità, è imperfetta ... errare humanum est ... e anche gli scienziati sono umani).
c / So che è forte la tentazione di cogliere l'occasione per chiedere agli studenti di testare diversi parametri che possono influenzare le prestazioni. Purtroppo, come hanno sottolineato, i loro mezzi, sia materiali che umani, sono limitati, quindi è necessario, credo, non disperdere e rischiare, poi, di diluire i risultati al punto che non rimane nulla di molto conclusivo. Questa è solo l'opinione di un principiante, ma credo che la cosa migliore sarebbe limitarsi alla costruzione di un motore pantone giudicato "efficiente" dalla comunità di questo sito e accumulare i risultati permettendo di dimostrare o meno l'efficienza del motore, prima di tentare di valutare quali parametri possono o meno migliorare ulteriormente le possibili prestazioni o spiegare l'origine (cosa che può sempre essere fatta da un team echo-engine3 il prossimo anno. poiché sarà tanto più motivante per gli studenti dell'anno accademico 2008-2009 continuare il lavoro dei loro predecessori se questi ultimi avranno ottenuto risultati concreti e possibilmente conclusivi). Quello che manca ora alla comunità Pantone è una prova formale e concreta, stabilita secondo un protocollo ben definito che risponda alle principali domande riguardanti l'effettivo miglioramento o meno della resa, senza pregiudicare la performance. Se hai questa prova, il numero di scuole che probabilmente saranno interessate a questo progetto aumenterà e sarai quindi libero di suggerire che l'una o l'altra testa l'uno o l'altro parametro. , sempre seguendo un protocollo consolidato e accumulando risultati concreti, seguendo un approccio scientifico.
d / Pensavo di aver letto da qualche parte che i motori del rasaerba funzionano particolarmente bene con il sistema Pantone. Non sarebbe più fattibile, economicamente e praticamente (maneggevolezza più facile da posare e rimuovere dal banco prova) lavorare su questo tipo di motore? Sarebbe quindi possibile ottenere due motori identici, uno in fase di trasformazione e l'altro mantenuto nel proprio stato, per poter fare in ogni momento un confronto oggettivo (concetto di "blank")? Probabilmente sarebbe meno impressionante di un unico grande motore high tech, ma forse più rigoroso.
4. Sono stato un po 'lungo, scusa ... quindi il mio intervento può sembrare inappropriato, scusa anche per quello ... ma voglio dirti che è per il semplice scopo di aiutarti e questo aiuto può senza dubbio essere tanto più efficace in quanto ho il profilo tipico delle persone che ti criticano di più, dal mio allenamento ... con un po 'meno a priori.
5. Se hai domande relative alla chimica, posso provare ad aiutarti su questo punto, contattami in MP (penso che sia possibile su questo tipo di forum, giusto?)
6. Pace e prosperità
