diesel ultraleggeri pendolo

Trasporto e trasporto nuovi: l'energia, l'inquinamento, le innovazioni del motore, concept car, veicoli ibridi, i prototipi, il controllo dell'inquinamento, le norme di emissione, imposta. non i singoli modi di trasporto: trasporti, organizzazione, carsharing o carpooling. Trasporto senza o con meno olio.
oiseautempete
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 848
iscrizione: 19/11/09, 13:24




da oiseautempete » 21/05/10, 00:07

Andre ha scritto:Andare in giro per l'aeroporto e dire mese quale elica sul Cessna o Piper cherokée Money, Asteck ecc.
le figure di produzione di MaCCauley o Sensenich da sole superavano tutta la produzione degli altri piccoli artigiani, produttore messo insieme.
Ovviamente se parliamo di Rotax o Jaribu sono tutti controindicati con un'elica leggera.
Ho provato un motore ULM Subaru ULM con trasmissione a cinghia, un'elica in metallo di cessna 140 a 1,78 m di diametro l'aereo era più riconoscibile quando le prestazioni erano aumentate
rispetto al piccolo carbonio.
Le eliche in carbonio regolabili con curvatura a curvatura non durano a lungo su una Lycoming anche sulla O-235 115hp più piccola.

Andre


Ma non ho mai detto il contrario: le eliche che hai citato sono montate su aerei CERTIFICATI e AMERICANI, a parte gli aerei americani ce ne sono pochi in Europa e pochissimi in Francia (i Cessna sono da tempo fabbricati su licenza in Francia (Reims Aviation) e venduta nel resto d'Europa, ma l'aviazione di Reims non esiste più da tempo e Apex (Robin) viene liquidata, in quanto "grandi" costruttori di aerei leggeri, in Francia resta solo Socata e il suo "TB", e questo sopravvive solo perché subappalta parti di fusoliera per Airbus, produce aerei da addestramento militare (Epsylon) e aerei commerciali con elica ... Il NUOVO velivolo leggero è quasi morto in Europa, gli unici che vendono un po 'fanno macchine interamente in carbonio ultra efficienti di fascia alta ... D'altra parte, i produttori di ultraleggeri si stanno sviluppando, specialmente nei paesi del ex Unione Sovietica che hanno molto know-how e stipendi 4 volte inferiori rispetto alla Francia ... Il nostro ULM a 3 assi francese più comune, lo Skyranger, è costruito in Ucraina da ex dipendenti di Antonov.
Dato che ci sono molte eliche avanzate in Europa, non abbiamo bisogno di rifornirci negli Stati Uniti, anche le eliche della nuova A400M con 4 motori da 11000 CV sono fabbricate presso RATIER in Francia (i russi e gli ucraini lo fanno Motori turboelica da 15000 CV e eliche controrotanti con prestazioni tanto sbalorditive quanto rumorose (un tu95 è volato sopra la mia casa qualche mese fa e, sebbene volando visibilmente almeno 10000m, l'ho sentito molto bene ... ma il consumo di un Tupolev tu95 è quasi la metà di quello di un B52 con prestazioni ed età comparabili) ...
Le eliche warp drive hanno una cattiva reputazione in Francia e non vendono molto (molti problemi sugli ULM (vibrazioni e rottura della pala in volo), non usate affatto sugli aerei in Europa): chi vuole eliche in carbonio di qualità e nonostante tutto non troppo costoso, acquista eliche ucraine e chi vuole il "livello massimo" per motori potenti (fino a 450cv radiali Vedenyev), acquista eliche tedesche "MT propeller" (passo variabile di fascia alta)

Ma è certo che con un'elica molto grande che gira lentamente l'efficienza sarà ottima, spesso il limite è l'altezza da terra o il regime del motore ... gli aerei della prima guerra mondiale avevano enormi "trebbiatrici" , ma spesso molto rumorosa perché la velocità del suono si arricciava all'estremità delle pale, improvvisamente le loro prestazioni erano spesso molto scarse, inoltre era costruendo un'elica molto potente (elica "flash" per lo SPAD VII del 1917) che 'un certo Marcel Bloch (Marcel Dassault dopo il 1945) ha iniziato la sua carriera come costruttore di aerei ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79374
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11064




da Christophe » 21/08/10, 00:06

Per vedere e leggere:

Moto volante: una GSX-R per fare sesso!

Senza saperlo, forse sei regolarmente sorvolato da un GSX-R ??? Non si vedono in queste osservazioni le conseguenze di una serata troppo ubriaca ... ma la scoperta di una nuova vita per il famoso Suzuki a quattro cilindri raffreddato ad aria e olio, orchestrato dalla non meno sorprendente compagnia VIJA Aircraft Engines. Allaccia le cinture.

Immagine


http://www.moto-station.com/article9151 ... _air-.html

Vedi anche il gigantesco sito di fox papa!

ps: resta solo da trovare un diesel GSXR : Mrgreen:
0 x
RG
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 2
iscrizione: 16/02/12, 17:40

Non confondere volume e consumo di massa ...




da RG » 19/02/12, 13:33

Hi!
Sono pienamente d'accordo con questo punto di vista che è esposto qui: http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =88&t=2426
I motori diesel sono sicuramente più efficienti dei motori a benzina, ma non molto di più. La massa aggiuntiva di un motore diesel non è sufficientemente compensata dall'aumento dei consumi en terme de di massa. In aeronautica devi ragionare con le masse, non con i volumi. È necessario distinguere tra litri consumati e kg consumati. La quantità consumata in termini di volume è un'esca, perché le densità dei 2 carburanti sono diverse! 0,72 per carburante premium e 0,85 per diesel. Alla fine avremo bruciato all'incirca la stessa quantità di materiale (soprattutto con le prestazioni dei nuovi piccoli motori a benzina con iniezione turbo diretta di benzina che arriveranno nel 2012: molto probabilmente consumeranno lo stesso del diesel ).
Serdecznie.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79374
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11064




da Christophe » 19/02/12, 14:53

Ciao e benvenuto RG,

a) Il forum che citi è protetto nella lettura:

PER ACCEDERE A TUTTI GLI ARTICOLI DI QUESTO FORUM, DEVI ESSERE REGISTRATO E CONNESSO


puoi copiare / incollare qui le informazioni principali a cui hai pensato?

b) La tua osservazione è abbastanza giudiziosa (non ricordo se l'abbiamo menzionato sopra, l'argomento è un po 'vecchio) ma quando un motore diesel consuma 5 L (= 5 * 0.85 = 4.25 kg), il suo equivalente benzina sarà più verso 7L (= 7 * 0.74 = 5.18 kg) che verso 4.25 / 0.74 = 5.8 L ....

Il diesel richiede meno manutenzione e presenta meno rischi di avaria durante il volo a causa di autoaccensione (meno vero con le nuove iniezioni dirette ad iniezione elettronica, ma questo vale anche per le nuove iniezioni di benzina ...). .

Anche il rischio di incendio in caso di incidente / incidente è molto ridotto con il diesel (questo è stato un grave problema con i motori a benzina utilizzati nella marina all'inizio!)

Il prezzo non ha nulla a che fare, credo che alcuni aeroporti vendano le 100LL più di 2 € / L? Su un ULM diesel puoi immaginare di volare in rosso, giusto?

I principali svantaggi del motore diesel in aviazione sono, penso, il sovrappeso del motore, nonché i rischi di paraffinizzazione del carburante in volo (preriscaldamento o mantenimento in T ° obbligatorio) ...

Ma personalmente mi sentirei più sicuro in un ULM diesel ... rispetto alla benzina ... (questa è la teoria perché in pratica volo in ULM benzina a 2 tempi su paramotore quindi ...:D :D )
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 19/02/12, 15:12

per i veicoli stradali il diesel ha un grande vantaggio: l'efficienza aumenta a bassa potenza ... a differenza della benzina la cui efficienza diminuisce molto quando si riduce la potenza

quindi, con i motori delle auto in generale troppo potenti e sempre usati a potenza troppo bassa, il diesel è molto meglio

per un velivolo la cui potenza di crociera è al massimo del motore non esiste questo vantaggio

ci sono solo grandi diesel con prestazioni davvero migliori ... troppo grandi per l'ulm

il problema con un buon diesel è che il diesel viene iniettato nell'aria solo all'ultimo momento dopo la compressione: la combustione non è molto veloce e limita la velocità di rotazione: per girare più velocemente sono necessari suggerimenti come la camera di combustione cometa ricardo che diminuisce la resa ... o iniezione di hdi molto complicata ... più o meno affidabile ... con camera di combustione nel pistone piuttosto costosa nel peso totale del motore, aumento del peso del pistone, quindi aumento proporzionale del peso bielle e alberi motore

l'unico modo per avvicinarsi alle prestazioni del diesel di grandi dimensioni è quello di realizzare un singolo cilindro per avere il cilindro più grande possibile: è abbastanza buono per le auto senza patente con il grande teuf teuf che ha prestazioni molto interessanti ... meglio quel 4 cilindri troppo piccolo ... ma è impossibile salire su un aereo

A volte penso a una soluzione a 2 tempi, 2 pistoni inseriti nello stesso cilindro e con 2 alberi a gomito che ruotano nella direzione opposta per annullare la vibrazione torsionale
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79374
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11064




da Christophe » 19/02/12, 15:35

Per quanto riguarda l'inizio, non è del tutto falso ma riguarda meno la resa rispetto alla coppia, sbaglio?

Per essere convinto, vedere le curve consumo / carico / velocità specifiche ...

È illusorio basarsi su un diesel con iniezione indiretta per studiare una motorizzazione ULM perché ciò penalizza la massa e la potenza!

Mi sbaglio?
0 x
RG
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 2
iscrizione: 16/02/12, 17:40




da RG » 19/02/12, 15:59

chatelot16 ha scritto:A volte penso a una soluzione a 2 tempi, 2 pistoni inseriti nello stesso cilindro e con 2 alberi a gomito che ruotano nella direzione opposta per annullare la vibrazione torsionale

Esiste. Questo è il Gemelli: http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... t=202#p722
Tecnam avrebbe provato e fallito. "troppi problemi" sembra. È certamente un caso di mancanza di padronanza della tecnologia. L'azienda in questione non ha certo i mezzi per le sue ambizioni. Eppure ...
È sicuramente il diesel 2T a iniezione diretta ad essere il più promettente.
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 874
iscrizione: 19/02/06, 18:17
Località: 29 - Landivisiau
x 1




da antoinet111 » 19/02/12, 19:18

Ciao ragazzi, per volare nel gazebo del signor Ballot e voler costruirne uno.
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article896
Posso dirti che è un'ottima soluzione tecnica per far volare il diesel.
confrontare il costo di un motore AX a € 300 e un motore Rotax 912 a € 15

solo facendo l'aereo costa meno di € 10 t consuma 000 l / 2,5 km a 100 km / h.
chi dice di meglio?
0 x
Io voto per la scrittura di posta e la praticità del calcestruzzo.
Giù i parlatori e ventilatori a soffitto!
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79374
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11064




da Christophe » 19/02/12, 19:36

antoinet111 ha scritto:solo facendo l'aereo costa meno di € 10 t consuma 000 l / 2,5 km a 100 km / h.
chi dice di meglio?


L'Airbus A380 a condizione che sia completamente pieno ^^

Ho buono?
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 874
iscrizione: 19/02/06, 18:17
Località: 29 - Landivisiau
x 1




da antoinet111 » 19/02/12, 19:45

no, si rompe! : Mrgreen:

sembra che non sia consigliato.
0 x
Io voto per la scrittura di posta e la praticità del calcestruzzo.

Giù i parlatori e ventilatori a soffitto!

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Nuovo trasporto: innovazioni, motori, l'inquinamento, le tecnologie, le politiche, organizzazione ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 155