La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali

Come rimanere in buona salute e prevenire i rischi e le conseguenze sulla salute e la salute pubblica. malattia professionale, rischi industriali (amianto, inquinamento atmosferico, le onde elettromagnetiche ...), il rischio di impresa (lo stress sul posto di lavoro, l'abuso di droghe ...) e individuale (tabacco, alcol ...).
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2650
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 721

La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 12:02

Aggiungerei che è molto più difficile truccare uno studio osservazionale che uno studio randomizzato ... : Mrgreen:
Randodo.JPG
Randodo.JPG (84.08 KiB) Visto 643 volte


Conclusioni degli autori

I nostri risultati per tutte le revisioni (MMR combinato di 1,08) sono molto simili ai risultati riportati dalle revisioni condotte in modo simile. Pertanto, abbiamo ottenuto conclusioni simili; in media, ci sono pochissime prove che indicano differenze significative nella stima dell'effetto tra studi osservazionali e RCT, indipendentemente dal disegno specifico dello studio osservazionale, dall'eterogeneità o dagli studi di inclusione degli interventi farmacologici. Fattori diversi dal disegno dello studio stesso dovrebbero essere presi in considerazione quando si esplorano le ragioni di un disaccordo tra i risultati degli RCT e gli studi osservazionali. I nostri risultati sottolineano che è importante per gli autori della revisione considerare non solo il disegno dello studio, ma anche il livello di eterogeneità nelle meta-analisi di RCT o studi osservazionali. Una migliore comprensione di come questi fattori influenzano gli effetti degli studi potrebbe portare a stime rappresentative dell'effettiva efficacia.

(Tradotto) https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr Immagine
3 x
"È meglio mobilitare la tua intelligenza su cazzate che mobilitare le tue cazzate su cose intelligenti. La malattia più grave del cervello è pensare." (J.Rouxel) "No?" © "Per definizione la causa è il prodotto dell'effetto" "Non c'è assolutamente nulla da fare sul clima". (Truyphion)

yves35
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 169
iscrizione: 27/09/15, 23:22
Località: renna
x 37

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da yves35 » 25/03/21, 12:33

Buongiorno,

sì ... un inglese arriva a Calais, osserva una donna dai capelli rossi, e scrive a casa: "tutte le francesi sono rosse"

yves
0 x
Avatar de l'utilisateur
Christophe
modérateur
modérateur
post: 58366
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 2239

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da Christophe » 25/03/21, 12:48

Hey amico !! Non sei pazzo per aver fatto un soggetto del genere?

Vuoi uccidere izydort, ABCDCD e cjamaisimple? : Lol:

Credi di più negli studi randomizzati finanziati da gruppi di interesse piuttosto che nell'osservare la realtà senza potenziali conflitti di interesse ...

Bin è come dare più credito agli studi di un guaritore di zoo che all'osservazione di uno zoologo in natura!

Il punto è, in questa metafora realistica, animali in gabbia ... siamo noi!
2 x
Ce forum ti ha aiutato? Aiutalo anche tu in modo che possa continuare ad aiutare gli altri - Per buoni scambi tra i membri - Pubblica un articolo su Econology e Google News
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 11645
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 830

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da Janic » 25/03/21, 13:17

Hey amico !! Non sei pazzo per aver fatto un soggetto del genere?
Vuoi uccidere izydort, ABCDCD e cjamaisimple? : Lol:
Sarebbe un peccato! :Rotolo:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6966
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 309

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da ABC2019 » 25/03/21, 13:26

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:Aggiungerei che è molto più difficile truccare uno studio osservazionale che uno studio randomizzato ... : Mrgreen:

non sappiamo nemmeno di quali studi stiamo parlando !!

Ovviamente, in alcuni casi, gli studi randomizzati non sono necessari e gli studi osservazionali possono essere sufficienti, ma gli studi randomizzati non possono mai dare risultati peggiori degli studi osservazionali (inoltre l'articolo non lo dice).

In altre parole, quando non sono d'accordo, devi credere allo studio randomizzato, e quando lo studio randomizzato dice che non c'è effetto, significa che non c'è effetto.
0 x

ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6966
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 309

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da ABC2019 » 25/03/21, 13:27

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:Aggiungerei che è molto più difficile truccare uno studio osservazionale che uno studio randomizzato ...


è estremamente facile al contrario, devi solo selezionare attentamente le popolazioni che includi nello studio.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 11645
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 830

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da Janic » 25/03/21, 14:18

pedroabc
Ovviamente, in alcuni casi, gli studi randomizzati non sono necessari e gli studi osservazionali possono essere sufficienti, ma gli studi randomizzati non possono mai dare risultati peggiori degli studi osservazionali (inoltre l'articolo non lo dice).
Ooh La La! Monsieur de la Palice si reincarna in PedroABC. Gli studi osservazionali sulla respirazione, che ha migliaia di anni di storia e osservazioni, hanno dato lo stesso risultato degli studi randomizzati? Questa è balèze di balèze

ABC2019 »25/03/21, 14:27
GuyGadeboisLeRetour ha scritto:
Aggiungerei che è molto più difficile truccare uno studio osservazionale che uno studio randomizzato ...
è estremamente facile al contrario, devi solo selezionare attentamente le popolazioni che includi nello studio.
difficile da fare sull'intera popolazione di un paese o la selezione è impossibile; A parte gli imbroglioni allora e tu ne sai qualcosa con le tue tante bugie e ripetute fasulle.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2650
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 721

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 14:30

ABC2019 ha scritto:
GuyGadeboisLeRetour ha scritto:Aggiungerei che è molto più difficile truccare uno studio osservazionale che uno studio randomizzato ...


è estremamente facile al contrario, devi solo selezionare attentamente le popolazioni che includi nello studio.

Blablablablabla .... Non ti è rimasto NIENTE per alimentare le tue bugie e il tuo incessante inganno. : Mrgreen:
0 x
"È meglio mobilitare la tua intelligenza su cazzate che mobilitare le tue cazzate su cose intelligenti. La malattia più grave del cervello è pensare." (J.Rouxel) "No?" © "Per definizione la causa è il prodotto dell'effetto" "Non c'è assolutamente nulla da fare sul clima". (Truyphion)
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6966
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 309

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da ABC2019 » 25/03/21, 14:34

Janic ha scritto:pedroabc
Ovviamente, in alcuni casi, gli studi randomizzati non sono necessari e gli studi osservazionali possono essere sufficienti, ma gli studi randomizzati non possono mai dare risultati peggiori degli studi osservazionali (inoltre l'articolo non lo dice).
Ooh La La! Monsieur de la Palice si reincarna in PedroABC. Gli studi osservazionali sulla respirazione, che ha migliaia di anni di storia e osservazioni, hanno dato lo stesso risultato degli studi randomizzati?

Di quali studi randomizzati sulla respirazione stai parlando?
Ti ho detto che non sempre c'era bisogno di studi randomizzati (non c'è bisogno ad esempio di scoprire che l'esposizione al sole ti dà scottature), d'altra parte, QUANDO fai studi randomizzati, non può mascherare un risultato che esiste (se è stato divertente per te fare uno studio randomizzato bendando un campione di persone ed esponendole al sole o ad un termosifone, scopriresti ANCHE che è bene il Sole che dà le scottature).

E poiché gli studi randomizzati (non truccati ovviamente) non possono mascherare un effetto che esiste, se non vedono un effetto, non c'è alcun effetto.


ne sai qualcosa con le tue tante ripetute bugie e falsificazioni.

"mes" fakenews è come i riferimenti scientifici a H. o con la rabdomanzia, le elimini ogni volta, ma non sei mai stato in grado di mostrarne una.
0 x
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6966
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 309

Ri: La favola della superiorità degli studi randomizzati non regge più contro la realtà degli studi osservazionali




da ABC2019 » 25/03/21, 14:36

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:Blablablablabla .... Non ti è rimasto NIENTE per alimentare le tue bugie e il tuo incessante inganno. : Mrgreen:

tutti possono vedere quello che hai lasciato ... :Rotolo:
0 x


Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 15