La natura ci sta uccidendo

[Exnihiloest]

Altrimenti la tua postura è efficace e solo ideologica e non puoi incolpare gli altri per quello che fai tu stesso.

Per me, la società è il risultato collettivo del comportamento individuale. Il comportamento individuale non deve essere imposto in nome di un'ideologia di qualsiasi tipo, sempre disegnata da piani disegnati sulla cometa senza che nessuno possa mai trovarla, nessuno con le stesse aspirazioni . Ha dato dittature destre e sinistre, così come teocrazie religiose, e l'ecologia è legata ad essa.

La mia postura è pragmatica, non ho bisogno di ideologia, non ne sostengo nessuna, motivo per cui propongo di risolvere i problemi solo caso per caso, a differenza di te la cui postura è solo ideologica, con "grandi principi" generali e stupidamente sclerosanti, come il principio di precauzione eccessiva, brandito in ogni momento, principio di vigliaccheria come ho detto e per le ragioni già espresse.

[Janic]

Messageby Exnihiloest »04 / 01 / 19, 22: 11

janic ha scritto: Altrimenti la tua postura è effettivamente e solo ideologica e non puoi incolpare gli altri per quello che fai tu stesso.

Per me, la società è il risultato collettivo del comportamento individuale

Ancora non ti rendi conto che la tua argomentazione si trasforma sistematicamente contro di te, facendoti giudicare e giudicare allo stesso tempo. Vedremo questo:
Quindi sì, una società è davvero il risultato del comportamento individuale, siamo d'accordo, quindi un buon punto per te, ma poi va male:

Il comportamento individuale non deve essere imposto in nome di alcuna ideologia,

In effetti, il comportamento individuale non deve essere imposto a una comunità, ma la democrazia, quella reale, consiste nel prendere in considerazione queste individualità espresse da gruppi o associazioni di difesa delle vittime, ad esempio.
per esempio, il tabacco: l'individuo ha il diritto di fumare il suo ambiente come la sua famiglia, i suoi colleghi e altre persone, il comportamento individuale, se esiste, e tuttavia ha richiesto una legge vincolante per prevenire Questo è così, altri vietano sputare sul terreno, raccogliere la cacca del cane o mettere la spazzatura nei bidoni della spazzatura. Quindi un individuo può essere soggetto ai vincoli della comunità? Beh no, qualunque cosa tu pensi! Ecco perché anche se uno scoprisse il tabacco delle virtù nascoste (si trova per giustificarsi a bere) non fumerei, né berrei per piegarmi a questa collettività. Questo è chiamato il diritto di coscienza (di ciò che è giusto o sbagliato ai propri occhi) garantito dalle nostre leggi.

toujours sviluppato da colpi disegnati sulla cometa senza che nessuno ci andasse mai, nessuno con le stesse aspirazioni.

Il "toujours"Mi sembra eccessivo, come al solito. Vivi in ​​una repubblica che poteva esistere solo mettendo in discussione sistemi consolidati che non tengono conto di tutti questi comportamenti individuali, che hanno dato origine alla rivoluzione che non è stata quel disordine in un mondo ordinato, ed è quello di cui sei erede e che ti dà la possibilità (anche a me) di esprimerti "liberamente".

Ha dato dittature destre e sinistre, così come teocrazie religiose, e l'ecologia è legata ad essa.

Quindi la nostra democrazia (come si definisce da sola) è solo il risultato di questa liberazione di sistemi dominanti stabiliti, ma si contesta che possiamo mettere in discussione il nuovo ordine come se fosse meglio di quello che l'aveva preceduto. Ma su quali basi? Il totalitarismo che sostituisce un altro totalitarismo non è mai stato e non sarà mai migliore di ciò che l'ha preceduto.

La mia postura è pragmatica,

Quindi hai una visione del pragmatismo piuttosto annacquata e io sono un pragmatico .....!

Non ho bisogno di alcuna ideologia, non ne voglio nessuna

eppure tutto il tuo discorso è basato su di esso, il che è serio che non te ne rendi nemmeno conto come altri te l'hanno già detto

ed è per questo che propongo solo di risolvere i problemi caso per caso,

Siamo tutti in questo caso, non sei un'eccezione

a differenza di te la cui postura è solo ideologica, con "grandi principi" generali e stupidamente sclerosanti, come il principio di precauzione eccessiva, brandito in ogni momento, principio di vigliaccheria come ho detto e per loro. ragioni già espresse.

L'ospedale che prende in giro la carità. Il tuo punto di vista ovviamente riguarda solo te e hai il diritto di esprimerlo. Per tutto questo, è solo un punto di vista, come si dice? ah sì, individuale e non collettivo, a prima vista. Per quanto riguarda gli stupidi principi generali, spesso sono questi i principi che hanno costruito le nostre società.
Ora sii preciso su quali principi si tratta, non rimanere in generalità " stupidamente sclerosante"(Sic).
Ora, forse non te ne sei accorto, non sono l'inventore del principio di precauzione ed è perché nessuna precauzione è stata riconosciuta come importante che la legge l'ha incorporata nei suoi codici.
In Francia, la legge Barnier di 1995, codificata nel codice ambientale, specifica in una seconda formulazione che "l'assenza di certezze, considerando le conoscenze scientifiche e tecniche il temponon dovrebbe ritardare l'adozione di misure efficaci e proporzionate per prevenire il rischio di danni seri e irreversibili all'ambiente a un costo economicamente accettabile "1. Pertanto, la Francia ha aggiunto alla definizione di Rio le nozioni di risposta proporzionata e costo economicamente accettabile.
Per quanto riguarda l'eccesso o la vigliaccheria, è compito dei gestori indipendenti, da tribunali interposti, stabilire la validità o meno, perché non si è ancora il riferimento sull'argomento.