Fai da te un pozzo trivellato come?

[Forhorse]

Trovo difficile credere che chiunque possa fare questo tipo di ricerca.
Non sono affatto sensibile alle onde. Anche con la corrente elettrica ho già bisogno di una certa tensione per sentirla (mentre alcuni dicono di sentirla semplicemente quando camminano a piedi nudi su un cavo)
Quindi trovare l'acqua non fa per me

[L'ex Oceano]

Ho già testato con aste di metallo piegato e funziona anche per trovare i tubi dell'acqua che forniscono ai radiatori acqua calda e versati nella lastra. Appena sopra le aste si allontanano o si intersecano. Mettendo la mano a terra, senti che fa caldo, quindi è buono lì

[Forhorse]

Ho già provato da bambino, non funziona con me.
Sei fortunato se funziona per te.

[Zorglub]

e funziona anche con rami di nocciola a forma di Y.

[coucou789456]

buonasera

fai attenzione lo stesso, con il cono sul quale bussi per spingerlo. se si discosta leggermente dalla verticale colpendo una pietra più dura, il tubo affonderà ma si piegherà e rischierà di rompersi, cosa che è accaduta a uno dei miei vicini, 4 m nel terreno fino a una profondità totale di 14 m. le soluzioni: abbandonare la perforazione e fare una nuova, perdendo naturalmente tutta la parte del tubo già affondata nel terreno, ecco cosa hanno fatto, usando una terna che li ha fatti scavare un grande buco fino a 4 m per recuperare il posto rotto e saldare una nuova parte ad esso.

------------------------------------

non connesso : il mondo è diviso in 2 parti, quelli che hanno un revolver carico e quelli che scavano ... tu scavi (il buono il brutto e il cattivo)

jeff

[gegyx]

Forhorse, per sensibilità, non ci credo.
Penso che ce ne siano pochi insensibili alle onde della terra.
Guarda Zorglub provato e ha reagito piatto.
Ho visto 2 persone farlo, e l'ho provato anche io.
(Comunque refrattario a un tentativo di ipnosi) e, come ho detto, i bastoncini si sono incrociati di 2 m dopo aver superato il punto presunto. Cosa importa! un ritorno e una pietra miliare nel mezzo.

Ho realizzato 2 aste in brox (brasatura-brasatura) piuttosto bene perché più reattive, quadrate (circa 13 cm per 36 cm) Cammina dritto (piedi nudi), le 2 braccia piegate a metà tenendo il secchio come 2 pistole, semplicemente concentrandosi su questa idea: "reagisce quando ho sotto l'acqua". Non dovresti avere un mucchio di ciarlatani che stanno preparando la birra accanto! Devi solo essere serio.
Provalo e vedrai ...

Per profondità, quando il punto viene rilevato lungo una linea retta, si presume che sia un percorso sotterraneo.
Metti una corda per terra perpendicolare.
Si parte dal punto della corda concentrandosi su "le canne reagiranno quando avrò percorso in lontananza la profondità dove si trova il bacino idrico"

Ed è lo stesso processo di pensiero per il flusso, ecc.
È stupido, ma funziona per alcuni, allora?

[Undaground]

Buongiorno,
Vengo anche a dare la mia opinione dopo un esperimento: confermo che l'uso di un karcher per scavare un buco è di una formidabile efficienza! con un ugello rotante:


Dopo aver provato il piccone, il cemento armato, il minbar, è finalmente il karcher che si è dimostrato il più efficiente e il più veloce in particolare su un terreno molto compatto con ciottoli ... e non non c'è sforzo per fornire.

Gli unici vincoli sono il volume di acqua da fornire e l'evacuazione di acqua e fanghi (e naturalmente l'elettricità per il karcher).

Avrò alcune domande sulla tua esperienza:
Quale diametro del tubo sei riuscito a ridurre e soprattutto quale lunghezza?

Quanto ci hai messo?

Quale volume approssimativo (in sigilli) hai dovuto evacuare?

Trovo questa tecnica rivoluzionaria rispetto a quella in cui devi toccare il tubo .. Ho già un pozzo fatto con questo metodo ma era mal posizionato sulla mia terra. Quindi stavo cercando di rifare un pozzo e penso di aver trovato come!

Grazie!

[coucou789456]

ciao

semplicemente usando l'acqua inviata con un tubo da giardino con la pressione disponibile al rubinetto, mi ci sono voluti 1 giorno e mezzo per 14 m di profondità.
con il karcher, possiamo ragionevolmente dividere il tempo per 3, cioè 1 mezza giornata e arrotondando, possiamo stimare tra 3 e 4 m all'ora. per evacuare i detriti di perforazione, questo è il principio delle navi comunicanti, quindi non è necessaria alcuna pressione speciale, sale naturalmente.

inoltre, spiego che un po 'più in dettaglio il metodo nel mio primo o secondo post in questo stesso argomento.

Ho abbassato un tubo da 50 o 60 mm. per uno più grande, sarà necessario fornire un po 'più di flusso d'acqua, altrimenti i detriti non saranno in grado di sollevarsi dopo una certa profondità.

ma non c'è un reale utilizzo nell'uso di un tubo più grande, prima è più costoso, quindi è necessario inviare quindi consumare più acqua.

per il karcher, se non vuoi comprometterne la longevità, evita di usare acqua diversa dall'acqua del rubinetto o di mettere un filtro molto fine.

jeff

[Forhorse]

Qui mi chiedo ancora quale metodo userò.
Francamente non ho un'assicurazione per trovare acqua se eseguo una perforazione. Quindi è un po 'tranquillo o doppio.
Se faccio una perforazione (di massa o "karcher") va veloce, non è né troppo costoso né troppo faticoso e se trovo acqua va tutto bene. Ma se non trovo acqua, tutto sarà fatto per niente.

Se scavo un pozzo convenzionale con ugelli in cemento, sarà lungo e costoso, ma se non trovo la falda un pozzo avrà almeno il vantaggio di drenare l'acqua di superficie, vedi permettendomi di conservare l'acqua di pioggia.

[coucou789456]

Re ciao

anzi, se alla fine non c'è nulla, il lavoro è perso. d'altra parte se la perforazione viene eseguita con la massa o il montone o la pecora, ricordo troppo il nome, il tubo non essendo estraibile, andrà anche perso. con il karcher ci sarà la possibilità di estrarlo dal pozzo e ricominciare da qualche distanza.

jeff